汤姆克鲁斯能选上总统吗？

这几天，一个汤姆.克鲁斯参选美国总统的视频火了。虽然后来被证实是恶搞的。但是鉴于美国之前有过演员被选上总统的事，于是就有人建议：为啥不试一试？万一选上了呢？

在很多人看来，美国总统虽然权利不小，但不过是大资本家的傀儡而已，谁上去都是为大资产阶级服务的。

这么说对也不对，对是因为美国总统的选举很多时候都是看哪个候选人的经费多，所以大资本家给候选人捐款，选上之后被派去欧洲当个大使啥的也是经常有的。

说不对，是因为美国普通老百姓知道自己和谁是一伙的，他们更害怕为富不仁的人勾结在一起祸害自己。所以现在的候选人一般都尽量地要和大公司离得远点。

比如奥巴马当年虽然在两次选举中筹集的竞选资金都超过对手，但那主要是因为给他捐款的人数多，他的竞选资金大部分都是来自200美元以下的小额捐款。

本届美国总统川普参选的时候就明确表示不收大公司的捐款，这为他吸了不少粉。而希拉里和华尔街那些扯不清的关系，不能不说也是她最后失败的一个原因。

另外就说大资本家们，美国的总统的竞选捐款和资本家富豪榜都是公开信息，咱们可以从头捋一捋看看都谁给总统捐款了：

美帝的头号资本家比尔·盖茨已经基本裸捐了，现在主要的工作是在非洲搞慈善，根本不掺乎政治那些破事儿。

二号资本家巴菲特一直说自己的税比秘书的还低，这明显不合理。所以他主张给富人增税，虽然有人说他这也是阴谋，但是这也和川普给企业和富人减税的做法直接发生矛盾。

三号资本家拉里·埃里森是甲骨文的老板，他也很少涉足政治。

其他上榜的资本家们也都没太多捐款，迄今为止，捐款最多的应该是排第十三位的Sheldon Adelson，这哥们在2012年大选时给奥巴马的对手罗姆尼捐了一亿美元，当然最后还是奥巴马赢了。奥巴马事后说：他肯定是真的非常讨厌我，才会花那么一大笔钱给我的对手。其实他还不如直接把钱给我，让我退出竞选。虽然我不会接受，但我会考虑一下。

美国总统虽然号称是世界上最有权势的人，但是他们的权力受到国会和最高法院的制约，美国总统行使权力的时候也需要权衡各方的利益，美国总统就算想当任何人、任何组织、任何势力的傀儡也是挺难的。

尽管目前没有明确的证据表明美国总统的选举被某个资本家或者财团所操控，但是美国的竞选费用越来越高、游说团体和政治献金等确实是很大的问题。

对这个制度批判最深刻的是上届民主党总统候选人之一伯尼.桑德斯老先生，我非常怀疑他认真地研究过我们中国的政治课本。

他认为在美国的政治体制下面，人与人之间根本没有平等，都是金钱操纵选举，特殊利益集团把持政治活动和财富分配，财团操纵下国家拒绝向民众提供福利，司法体系严重扭曲。

听听，是不是非常耳熟？

而且桑德斯自己不搞superPAC（超级政治行动委员会），并称这种大额政治献金制度是腐败的美国体制的祸首之一。桑德斯说：正是这个superPAC制度使得权钱交易成了光明正大的行为。

桑德斯认为：2008年的金融危机就是因为华尔街资本家的贪婪，人民遭受巨大损失，但华尔街却没有一个人为此付出法律的代价。

而很多人仅仅因为在街边贩卖大麻就被关进监狱了，现在美国监狱服刑人数世界第一，中国人口总数是美国的三倍，但是监狱的在押犯人却没有美国多。如果美国把关押犯人的资金拿去改善教育，美国教育早就不知道高到哪里去了，教育搞好了，犯罪率也会降低。

美国还是西方主要发达国家中唯一不提供廉价大学教育的国家，每年数万美元的学费成了美国人民巨大的负担，不少人毕业十余年之后依然在还助学贷款。

桑德斯收到的竞选捐款绝大部分都是小额捐款，他批评当时同为民主党候选人的希拉里和华尔街互相勾结搞利益输送。

美国早在1930年代大萧条之后就有了《格拉斯-斯蒂格尔法案》（Glass-Steagall Act）这个法案就是吸取了大萧条的教训，将投资银行业务和商业银行业务严格地划分开，保证商业银行避免证券业的风险。 该法案禁止银行包销和经营公司证券，只能购买由美联储批准的债券。 该法案令美国金融业形成了银行、证券分业经营的模式。

克林顿当总统的时候废除了这个法案，大大削弱了对华尔街的限制，所以他在位的时候美国经济一度非常繁荣，但是却为2008年金融危机埋下了祸根。

因此桑德斯主张恢复Glass-Steagall Act，希拉里为自己老公解释说当时克林顿是不得已而为之，而且她不支持恢复法案，她说有更好的办法来彻底的解决问题。

美国政治界有句话：少年不是左派是没良心，老年还是左派就是没脑子了。所以桑德斯在美国主要的主要支持者是青年学生。毕竟左派炙热情怀搞的烂摊子最后要靠冰冷实干的右派去收拾，这种事历史上太多了。

华尔街的政治游说就是为了让政府减少对金融的监管，好让他们以金融自由的名义割韭菜，出了事最好是政府出来买单。

同样喜欢捐款和游说的还有石油行业、零售业餐饮业协会还有步枪协会等。

现在随着科技行业越来越有钱，他们捐款也开始增加了，虽然科技行业不会像金融那样直接祸害社会，但是参与政治献金也可以保护自己，比如：谷歌等科技公司就反对网络中立性新提案。

这么看看，就算阿汤哥真参选，面临的问题还真是一大堆。

事实上，再牛B的制度也是有缺陷的。而人的本性决定了阴谋论总有市场，即使面对事实和数据，有人也总会相信背后另有猫腻，就像西方人说的那样：地下室里总是有一个看不见的喷火恶龙。

往期回顾：

红品会致力于为大家挑选性价比超高葡萄酒，我们不唯名庄、不唯年份、不唯评分，只关注口感与品质！专有进口渠道成就超低价格！酒款均限量供应！